Sve više korisnika tvrdi da su ostali bez vožnje i dobili dug koji nisu napravili
Nakon niza pritužbi građana Splita, otvara se ozbiljno pitanje funkcionira li sustav naplate i otkazivanja vožnji na način koji štiti korisnike ili ostavlja prostor za moguće zlouporabe.
Više osoba iznijelo je gotovo identična iskustva. Tvrde da ih aplikacija Uber locira stotinama metara dalje od njihove stvarne lokacije. Vozač zatim dolazi na pogrešno mjesto, kontaktira putnika telefonom i tvrdi da ga ne vidi ili da ne može doći do njega, iako se, prema navodima korisnika, nalaze vrlo blizu.
Najsporniji dio priče dolazi nakon toga. Korisnici tvrde da vozač inzistira da upravo putnik otkaže vožnju. Nakon otkazivanja sustav evidentira naknadu za otkazivanje, a korisniku ostaje dug za uslugu koja nikada nije izvršena.
Pet osoba, isti scenarij
Prema informacijama koje su došle do naše redakcije, najmanje pet osoba opisuje gotovo identičan obrazac događaja. Jedan je novinar, druga je liječnica i ostali.
- Aplikacija pokazuje pogrešnu lokaciju.
- Vozač dolazi na mjesto koje je udaljeno stotinama metara.
- Vozač tvrdi da ne vidi putnika.
- Od putnika se traži da otkaže vožnju.
- Korisniku ostaje naplaćena naknada sa kartice
- Ili zabrana ako plaća u kešu da nastavi dalje voziti.
Kada se isti obrazac ponavlja kod više građana, više se ne može govoriti samo o pojedinačnoj neugodnosti. Upravo zato postavlja se pitanje postoji li sustavni problem koji bi trebalo detaljno istražiti. Osobe sumnjaju u organizirani lanac prevare.
Gdje završava tehnička greška, a počinje odgovornost?
Ako korisnici redovito ostaju bez vožnje, a istodobno im se naplaćuju naknade za otkazivanje, legitimno je tražiti odgovore. Koliko je takvih slučajeva bilo? Koliko je građana platilo naknade za vožnje koje nisu realizirane? Koliko je prigovora podneseno? Koliko ih je riješeno u korist korisnika? Jesu li nadležna tijela ikada analizirala takve obrasce? To su pitanja na koja javnost ima pravo dobiti odgovor. I državni inspektorat sa DORHOM izviditi koliko ovakvih fiktivnih dugova ima uber aplikacija.
Korisnička služba koju je gotovo nemoguće dobiti
Poseban problem predstavlja činjenica da brojni korisnici navode kako ne mogu doći do odgovorne osobe koja bi razmotrila njihov slučaj.
Kada građanin smatra da je oštećen, mora postojati jasan i učinkovit način podnošenja prigovora. Ako takav sustav ne postoji ili je teško dostupan, raste nepovjerenje korisnika i sumnja da su ostavljeni bez stvarne zaštite.
Trebaju li reagirati DORH i inspekcije?
Ako se pokaže da postoji veći broj identičnih pritužbi, građani smatraju da bi slučaj trebale analizirati nadležne institucije, uključujući inspekcijska tijela i druge službe zadužene za zaštitu potrošača.
Ako je riječ o tehničkoj pogrešci, ona se mora ispraviti. Ako postoje pojedinačne zlouporabe, one se moraju sankcionirati. Uber i prevare treba razdvojiti.
Ako je problem širi i sustavan, javnost ima pravo znati kako je nastao i koliko je građana njime pogođeno.
Građani traže odgovore
U vremenu kada digitalne platforme svakodnevno koriste tisuće ljudi, povjerenje je najvažnija valuta. Upravo zato svaka sumnja u nepravilnosti mora biti temeljito provjerena.
Građani Splita koji su podijelili svoja iskustva ne traže povlastice. Traže jednostavan odgovor na pitanje koje postaje sve glasnije. Kako je moguće da korisnik ostane bez vožnje, a ipak dobije račun za uslugu koju nikada nije koristio? Jesu li vozači uposleni da urušavaju Uber ili sama organizacija Uber provodi ove specifične akcije?
Pripremila Ivana Radić
